Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/332 K.2011/5565

Dava dilekçesinde şimdilik 9000 lira ecrimisilin ve 1000 TL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde , davalı şirketin müvekkili olan davacı köy tüzel kişiliğine ait taşınmaza taş kırma makinesi kurarak ve kum ve çakıl yığmak suretiyle işgal ettiği, ayrıca taş kırma işlemleri nedeni ile zarar verdiğini beyan ederek şimdilik 9000 TL. ecrimisil ile, 1000TL. maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davalı şirketin dava konusu eylemleri dava dışı Karayolları adına yüklenici sıfatı ile yaptığı,bu nedenle de davalı ile birlikte dava dışı Karayollarının da, müteselsilen zarardan sorumlu olup,davanın her ikisine birden açılması gerektiği gerekçesi ile,husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda,davalı yüklenici ile dava dışı (iş sahibi olan ) Karayolları meydana gelebilecek olan zarardan müteselsilen sorumlu olup,aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. İhtiyarı dava arkadaşlığında alacaklı ihtiyari dava arkadaşlarının her birine karşı ayrı ayrı dava açabileceği gibi, bir kaçına yada tümüne karşı da birlikte dava açabilir.Yani; bunlara karşı birlikte dava açması zorunlu değildir.

Öyle ise mahkemece ,yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.