Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3506 K.2011/7192

Dava dilekçesinde 1.496.67 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; ödenmeyen 1.496.67 TL atık su bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; İzmir İcra Müdürlüğünde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından İzmir Mahkemesinde açılmış itirazın iptali davasının esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davanın dayanağını teşkil eden icra takibi genel hükümlere göre yapılan bir takip olduğundan, icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkisinden sözedilemez. İtirazın iptali davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılıp yürütülmesi zorunluluğu yoktur.

Somut olayda; davalı hakkında, ödenmeyen atık su bedelinin tahsili amacıyla Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün 2007/6767 Esas sayılı dosyasıyla takip yapılmış ve davalı (Borçlunun) borca itiraz etmesi üzerine talep durmuş, davacı İZSU (İdare) eldeki vaki itirazın iptali davasını açmıştır.

Yukarıda anlatılan ilke ve esaslar doğrultusunda mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken re'sen yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.