Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/4282 K.2011/8409

Dava dilekçesinde 1.664,66 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, davalıya serbest meslek katsayısı 0,4 olması gerekirken, 1 olarak hesaplandığını ve 1.664,66 TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazla ödenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kamu tüzel kişiliğini haiz ... tarafından yapılan ve idari nitelik taşıyan işlemler nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan davanın idari yargı görev alanına girdiğinden HUMK.7/1.maddesi gereğince görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava hatalı ödeme nedeni ile iade istemine ilişkindir. Davacı idare BK'nun sebepsiz zenginleşmeye ilişkin 61-66. maddelerine dayanarak davalının zenginleştiği miktarı özel hukuk hükümlerine göre geri isteyebilir. Talep kamu gücüne dayanmamaktadır. Bu nedenle davaya adli yargıda Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözülmelidir.

Mahkemece işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca göre uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.