Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5023 K.2011/8603

Dava dilekçesinde 2.681,09 TL nın %50 zamlı olarak faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 2022 Sayılı Kanunun 5. maddesinde yer alan ödenen aylıkların % 50 fazlasıyla geri alınmasına ilişkin düzenleme, ayrı bir tazminat veya alacak niteliğinde olmayıp, ödenmiş olan aylıkların faizi (gecikme zammı) niteliğindedir. Bu nedenle asıl alacağın ödendiği tarihe kadar işleyecek faiziyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak şekilde asıl alacak ile faizin toplamına faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru değildir.