Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5518 K.2011/9433

Dava dilekçesinde 4.445,40 lira alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada davalı kiracıdan hor kullanma tazminatı isteyen ve iddiasını ispat edemeyen davacının takipte kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmediği halde davalı lehine % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 4. fıkrasından “Reddedilen 2.915,00TL asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözleri çıkartılarak yerine “Davacının hor kullanma tazminatı talebine dair takibi kötüniyetle başlattığı ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 3.65.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.