Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/6965 K.2011/10515

Dava dilekçesinde 7.650,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak 7 650,00 TL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, istemin 7 780,00 TL olan görev sınırının altında olduğu ve davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK’nun 1. maddesi hükmü uyarınca; görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulur.

Somut olayda, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile alacağın tamamının 7.306,87 TL olduğu belirlenmiştir.

5236 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi ile göreve ilişkin maddedeki parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu yasal düzenlemeye göre dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 7 230,00 TL olup, davacının isteminin bu sınırın üzerinde kaldığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, davanın esası ile ilgili hüküm tesisi gerekirken usul ve yasaya aykırı olacak şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.