Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/703 K.2011/3417

Dava dilekçesinde 6.329,84 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare, olay tarihinde ergin olmayan davalı ...’nın haksız eyleminden dolayı, anne ve babası olan diğer davalıların Medeni Yasa'nın 369. maddesi gereğince ev başkanı sıfatıyla sorumlu tutulmasını istemiştir.

Uyuşmazlığın, TMK. nun ikinci kitabı içindeki düzenlemede yer alması nedeniyle “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde açılan bu davaya 4787 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince, aile mahkemesinde bakılması gerektiği dikkate alınarak görev yönünden davanın reddi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında yargılama yapılıp karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir.