Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/725 K.2011/7945

Dava dilekçesinde 2.348,99 TL alacak için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; davacı şirketin eski çalışanı olan davalının, davacı şirketten almış olduğu ürün bedellerini ödememesi nedeniyle, tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir.

Davalı cevabında, borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi heyetinden alınan 2.ek rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; alacak miktarının belirlenmesi yönünden bilirkişi heyetinden alınan 25.01.2010 tarihli raporda; davacı alacağının "732,95 TL" olduğu belirtilmiştir. İtiraz üzerine alınan 27.04.2010 tarihli ek raporda ise "davacı alacağının bulunmadığı" açıklanmıştır, daha sonra aynı heyetçe sunulan 19.07.2010 tarihli 2.ek raporda ise davacı alacağının "2.348,99 TL" tutarında olduğu belirtilmiştir.

Bu durum karşısında, bilirkişi heyetinden alınan 2.ek raporun, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermediği, yeni bir çelişki yarattığı gözönünde tutularak ve davalının son maaş bordrosunda gösterilen "2358 TL senetli borcun" maaşından kesilip kesilmediği de değerlendirilmek suretiyle, çelişkiyi giderecek şekilde yeniden bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerekir.

Bundan ayrı olarak, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti bilirkişi incelemesi ile saptandığına göre, likit kabul edilerek inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru değildir.