KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/7583 E., 2011/11209 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2011
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 19.887,98 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının tapu maliki olduğu 11.07.2008 tarihinden itibaren ecrimisil bedeline karar verilmesi gerekirken, mahkemece.
17.07.2007 tarihinden itibaren fazla ecrimisile hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında 11.07.2007-11.01.2010 tarihleri için yazılı bulunan "12.894,90 TL" ecrimisil rakamının silinerek, yerine 11.07.2008-11.01.2010 dönemi için "8.094 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilemesine ve buna bağlı olarak hükmün 4. fıkrasında davacı yararına yazılı "1.547,39 TL" vekalet ücreti rakamının silinerek,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/7583, K. 2011/11209, 28 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama