Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7770 K.2011/14227

Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, ... ili Yenimahalle İlçesi ... Köyü 853 parselde kayıtlı taşınmazının davalı ASKİ tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırmanın iptaline karar verilmesine rağmen davalı tarafından otopark olarak işgale devam edildiği ileri sürülerek 24.12.2008 tarihinden geriye doğru beş yıl için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10 000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu ... Köyü 853 parselin 04.09.1997 tarihinde davalı idare adına verilen ferağ ile kayıtlandığı anlaşılmaktadır. Celbedilen ... 9. İdare Mahkemesinin 1997/1010 Esas-1998/202 Karar ve ... 10. İdare Mahkemesinin 2000/1341 Esas-2001/280 Karar sayılı kesinleşen kararlarına göre; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin davalı ASKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararlarının iptal edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/449-2006/499 sayılı kesinleşmiş kararı ile dava konusu taşınmazın ASKİ adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline; aynı dosyada açılan karşılık dava ile de taşınmazın kamulaştırma bedelinin tahsili ile idareye verilmesine karar verilmiştir.

2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 25. maddesi hükmü gereğince ve davacının tapuda ferağ vermesi sonucu dava konusu taşınmazın mülkiyeti davalı idareye geçmiştir. Davacı tarafından bu tarihten sonraki davalı kullanımının haksız olduğu ileri sürülemez. Dava konusu taşınmaz, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/449-2006/499 sayılı kararı ile yeniden davacı adına tescil edildiğinden bu kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren davalının işgalinin haksız olduğunun kabulü ile ecrimisile hükmedilmesi gerekir.

O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle tapu iptal tescil kararının kesinleştiği tarih olan 20.03.2007 tarihi ile bu davanın açıldığı 24.12.2008 arası bilirkişiler tarafından hesap ve takdir edilecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken usul ve yasaya aykırı şekilde geçmiş beş yıl için ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.