KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/8056 E., 2011/9204 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2011
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 5.000 YTL manevi tazminatı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, davalının kamu kurumuna verdiği şikayet dilekçesinin kişilik hakkına saldırı oluşturduğunu ileri sürmüştür. Dava konusu 22.1.2008 tarihli dilekçe içeriği incelendiğinde davacının dolandırıcılıkla suçlandığı ve soruşturma sonucunda iddianın gerçek dışı olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
BK.nun 60/2. maddesine göre haksız eylemin konusunun suç oluşturması durumunda ceza zamanaşımının uygulanması gerekir. Ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için bir şikayet veya kamu davasının bulunması gerekmez. Haksız eylemin aynı zamanda suç oluşturması yeterlidir.
Somut olayda davalı tarafından yazılan dilekçenin ceza hukuku anlamında iftira suçu niteliği taşıması gözetildiğinde, ceza zamanaşımı süresi dolmamıştır. Şu durum karşısında zamanaşımı savunması reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece BK. nun 60/1. maddesindeki bir yıllık zamanaşımı süresi esas alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/8056, K. 2011/9204, 30 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama