Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/10623 K.2012/15652

Dava dilekçesinde 25.034 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalıya ait hasarlı aracın tamir edildiğini, toplam 25021,66 TL faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, iddianın yersiz olduğunu, davaya konu faturadan kaynaklı borcu olmadığını, adresine gönderilen faturalara itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 12.7.2010 tarihli faturaya dayanarak 25.021.66 TL alacağının tahsili amacıyla icra takibinde bulunmuştur. Davalı arac tamiri hususunda anlaşma olmadığını bildirerek temel ilişkiyi inkar etmiştir. Tek taraflı düzenlenmiş bulunan fatura, alacağı ispata yeterli değildir. Alacağın miktarı ve niteliği itibariyle davanın yasal delillerle ispatı gerekir. Tanık beyanlarına itibar edilemez. Davacı davasını ispat edecek yazılı bir delil getirememiştir.

Ne var ki; davacı, dava dilekçesinde ve delil listesinde "her türlü delil" demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır.