Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/11553 K.2012/14800

Dava dilekçesinde 5708,00 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıya teslim edilen pamuk bedeli 5708,00 TL'nin ödenmediği ileri sürülerek tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının dayandığı "çeki pusulası" adlı belgenin imza içermemesi nedeniyle yazılı delil olarak kabul edilemeyeceği, davalının temel ilişkiyi reddettiği gibi davacının davalıya yemin teklif etmeyeceğini beyan etmesi karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Davacının dayandığı bir diğer belge olan 11.10.2008 tarihli ... Bank ... Şubesi" başlıklı belge ise, davalı ...

Tekstil Gıda Petrol Otomotiv Ticaret Limited Şirketinin kaşesi altında "bu fiş karşılığında ...'ye 5 708,00 TL ödeyiniz" talimatını içermektedir.

Davalı şirket tarafından her ne kadar çalışanların elde edebileceği bir belge olduğu rızası dışında verildiği savunmasında bulunulmuş ise de bu husus ispatlanamamıştır.Davalıya ait işyerinde yine davalıya ait matbu evrak ve kaşeyi kullanarak iş yapıldığı, şirket kaşesini kullanarak imzalayan kişinin bu nedenle ıyiniyetli üçüncü şahıslar nezdinde temsilci olarak kabul edilmesinin gerekliliği ortadadır.

Kaldı ki davalı şirket de şirket kaşesinin iradesi dışında elinden çıkarak adı geçen kişi veya kişilerce kullanıldığını ispat edememiştir.