Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/12622 K.2012/18883

Dava dilekçesinde 4292,40 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara;

kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, talep edilen Kasım 2008-Mayıs 2010 arası için ödenmesi gereken ortak gider miktarı bilirkişi tarafından 3293,78 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle dava kabul edilerek icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Oysa, davaya konu alacak kooperatif ortağı olmayan davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre belirlenmiş ve gerçek bedelin mahkemece saptanması gerekeceğinden alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşımadığı kuşkusuzdur.Bu durum karşısında, İİK'nun 67. maddesinde belirlenen koşullar oluşmadığından, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği halde kabulü yönünde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

Bundan ayrı olarak ta, HMK.’nun 26. maddesindeki.