İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/14549 K.2012/20792

Dava dilekçesinde ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/7540 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü - kısmen reddi cihetine gidilmiş,…

Esas2012/14549Karar2012/20792Tarih4 Ekim 2012Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2012/14549 E., 2012/20792 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/7540 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü - kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesiyle; davalı tarafla imzaladığı 15.08.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince davalı tarafından ödenmeyen 2007 yılı aylık 500 TL'den Temmuz- Ekim ayları arası kira bedeli 2.000 TL, 2008 yılı aylık 540 TL'den Ocak-Aralık ayları arası kira bedeli 6480 TL,

2009 yılı aylık 540 TL'den Ocak- Mayıs ayları kira bedeli 2700 TL olamak üzere toplam 10.700 TL kira alacağı ve 890,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.580,24 TL'lik takibe davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve davalının mecurdan tahliyesini talep ve dava etmiştir.

06.07.2010 tarihli celsede dava konusu yerin 2010 yılı Nisan ayında tahliye edildiğini beyan ederek tahliyeye ilişkin talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.Davalı taraf; aylık kira bedelinin 350 TL olduğunu bir kısım ödemeleri davacıya elden ödediğini savunarak dava dilekçesinde belirtilen aylık kira paraları ile ilgili bankaya yatan ve elden yaptığı ödemelere ilişkin davalı tarafa yemin teklif edeceğine dair beyanını içeren 12.08.2010 havale tarihli dilekçeyi mahkemeye sunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece;

alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan 8.452,50 TL asıl alacak 717,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.169,67 TL için davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, 3.381 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve tahliye talebinden vazgeçme nedeniyle tahliyeye ilişkin davanın reddine karar verilmiş;

hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 6. maddesi gereğince, "Kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." Dosyaya sunulu 15.08.2003 başlangıç tarihli bir yılllık kira sözleşmesinin incelenmesinden aylık kira parasının 275 TL olarak belirlendiği ve kira bedelinin bir yılın sonunda, günün ekonomik koşullarına göre karşılıklı anlaşmak suretiyle artırılacağı hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece; hukukçu bilirkişiden alınan 10.01.2011 tarihli raporda davalının 23.08.2006 tarihinde 402,50 TL kira parası ödediği, bu bedelin kira bedeli olarak kabul edilmesiyle kira borçları ve gecikme faizlerinin hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bankadan celbedilen davacıya ait hesap ekstresinin incelenmesinden; davalının 2006 yılı Ocak, Şubat; Mart aylarında 325 TL kira bedeli ödediği, Haziran ayında dört defa 325 TL ödediği, 9 Ağustos 2006 tarihinde 347.50 TL ve 5.00 TL ödeme yaptığı en son 23.08.2006 tarihinde 402.50 TL ödemede bulunduğu görülmektedir.

Hal böyleyken; takibe konu yıllara ilişkin kira parasının belli olmaması karşısında davacı kiralayanın 2007 ve devam eden yıllara ilşkin kira parasını kanıtlaması gerekmektedir.Ayrıca, davalı 12.08.2010 tarihli dilekçesinde elden yaptığı ödemeler ile bankaya yatan ödemelere ilişkin olarak davacı tarafa yemin teklif etmek istediğini bildirerek yemin deliline dayanmış olduğundan davalı tarafa yemin teklif etme hakkının olduğu hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,

SONUÇ / HÜKÜM

temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/14549, K. 2012/20792, 4 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14549
Karar No
2012/20792
Tarih
4 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14549 K.2012/31178
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14550 K.2012/21230
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14551 K.2012/14633
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14551 K.2012/12076
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14551 K.2012/21231
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14552 K.2012/17007

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.