Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/1456 K.2012/6974

Dava dilekçesinde ... Mevkiinde bulunan suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, suya vaki müdahalenin önlenmesi davası dava şartı bulunmaması nedeniyle reddedilmesine rağmen, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine AAÜT’nin 7. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususun eksik bırakılması doğru değilse de;