Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/14980 K.2012/20720

Dava dilekçesinde 7.048 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davacıya ait taşınmazı davalının haksız işgali nedeniyle 7.048 TL ecrimisilin davalıdan tahsili istenilmiştir.Davalı yargılamaya gelmemiş, cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.623 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, hükmü davalı temyiz etmektedir.

Tebligat Yasasının 20, 21 ve özellikle Tüzüğün 28.maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan herbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tutanağa yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.Olayımızda, davalının ne sebeple adreste bulunmadığı sorulmamış olup, bu hali ile dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir.