KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/15066 E., 2012/21115 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2012
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 10.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Islah dilekçesi ile, müddeabih 17886 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Kısa kararda. “İş bu davaya bakmak İdari Yargıya ait bulunduğundan mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle dava dilekçesinin reddine” denilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise.
“Taraflar arasındaki çekişmenin nitelik itibariyle Askeri Yüksek İdari Mahkemesinin görevine girdiğinden Yargı Yolu itibariyle davacının açmış olduğu davada dava dilekçesinin reddine” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.Bu haliyle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/15066, K. 2012/21115, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama