Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/16131 K.2012/23481

Asıl dava dilekçesinde 20000 TL'nin borçlu bulunmadığının tesbiti, birleşen davada ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerinin tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı-birleşen dosya davacısı vek.Av. ... geldi. Davalı-birleşen dosya davalısı asil ... ile vek.Av. ... geldi.

Gelen vekillerin ve davalı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra eksikliğin giderilmesi bakımından dosya mahalline geri çevrilmiş, bu kez yeniden gelmekle. 14.11.2012 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle de delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı tarafın tüm davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, birleşen itirazın iptali davasının 65.000 TL'lik kısmının kabul edilmesine göre bu miktar üzerinden davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de,