Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/17176 K.2012/22431

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre; nafakanın artırılması veya kaldırılmasına dair istemlerin kabulünde, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesi gerekirken bu hususun belirtilmemesi,

ayrıca davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT’nin 9. maddesi uyarınca nafaka farkının bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekalet ücreti taktiri gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması, bunların dışında önceki hükümde her yıl artış oranı bulunmasına ve bu davada salt nafaka miktarı indirilmiş olmasına rağmen o hususun hükümde açıklanmaması suretiyle infazda tereddüt oluşturulması doğru görülmemiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında “nafakasının” sözünden sonra gelmek üzere “dava tarihinden itibaren”,