KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/18052 E., 2013/917 K.·Mahkemesi :tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2013
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.
Dava ve ıslah dilekçesinde davacı ... için 61.425 TL, davacı .... için 63,788 TL davacı .... için 61.425 TL alacağın faiz ve. masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece herbir davacı yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma İçin tayin olunan günde temyiz eden davacı vek.Av. ... geldi. Davalı ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için ....01.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, ....977,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/18052, K. 2013/917, 23 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama