Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/1833 K.2012/7133

Dava dilekçesinde 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; ... İl Sağlık Müdürlüğünde Bilgi İşlem İstatistik Şube Müdürü olarak görev yapan davacının idarenin haksız ceza ve uygulamalarına maruz kaldığı, İdare Mahkemesinde açtığı dava sonucunda verilen cezanın iptal edildiği, sistemli olarak yapılan yıldırma ve ayrımcılık eylemleri sonucunda mesleki onur ve şerefinin zedelendiği ileri sürülerek 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece; davalı olarak gösterilen İl Sağlık Müdürlüğünün tüzel kişiliğinin olmadığı, bu tür davaların Sağlık Bakanlığına karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

Davanın, hasımda değil temsilcide yanılma sonucu açılması halinde husumetten reddedilmeyip gerçek temsilciye davanın yöneltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın Yerleşik İçtihatlarında belirtilmiştir.Açılan davada gerçek hasımın İl Sağlık Müdürlüğünün bağlı olduğu Sağlık Bakanlığı olduğu anlaşılmaktadır.

Genel bütçeye dahil devlet dairelerini adliye mahkemelerinde temsil etme yetki ve görevi Hazine avukatlarına ait olup, eldeki davaya da Sağlık Bakanlığı adına Hazine vekilince cevap verilmiştir. O halde gerçek hasım olan Sağlık Bakanlığının davaya cevap verdiği gözetilerek, davaya devamla işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, husumet nedeniyle davanın reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.