Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18717 K.2012/24734

Dava dilekçesinde 7.953,32 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıya 2022 sayılı Yasa uyarınca yersiz olarak ödenen 7.953,32 TL özürlü aylığının ödeme tarihi olan 16.08.2005 tarihinden işleyecek faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflar birlikte ifa günü belirlememiş ise muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrüt olur (BK.md.101/1).O halde zenginleşen ister iyiniyetli, ister kötüniyetli olsun, kendisinden iade talep edilmeden önce temerrüde düşmüş sayılması olanaklı değildir.

Sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebinde de gecikme faizi yürütülebilmesi için, borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerektiğinden, iade talebinde bulunulmasından itibaren temerrüt faizi işleyecektir.Davada, davalıya (yani iade borçlusuna) 22.07.2010 tarihinde borcunu ödemesi için tebligat yapıldığı ve bu tebligatla birlikte 15 günlük süre verildiği anlaşıldığına göre faizin verilen sürenin bittiği tarihten başlatılması gerekirken, mahkemece;