Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/20465 K.2012/24395

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Her ne kadar, davacı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de; davanın mahiyeti gereği duruşma isteminin reddine karar verildi.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Kısa kararda.

“Davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk... için aylık 1000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise, “Davanın kısmen kabulüne, tarafların müşterek çocuğu 04.12.2003 doğumlu ... için takdir edilen aylık 1000,00 TL iştirak nafakasının davalı ...’den alınarak davacı ... ’ye verilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.Bu haliyle,

kısa kararı ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince,