KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/22454 E., 2013/663 K.·Mahkemesi :asliye ... Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2013
Karar Metni
335 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 46.666,66 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesi ile, sahibi olduğu araç ile meydana gelen trafik kazasında, davalının eş ve çocuklarının öldüğü, 07.07.2010 tarihinde noter huzurunda maddi manevi tazminat davası açmayacağına ilişkin düzenlenen “feragat ve ibraname” başlıklı belge ile 70.000,00 TL tazminat ödediği; ancak kazada ölen ... ve......'ın davalının çocukları olmadığı gibi gerçek babalarının açtığı dava sonucunda manevi tazminata karar verildiği ileri sürülerek ödenenin .../...'ü olan 46.666,00 TL.'nin tahsili istenilmiştir.
Davalı, üç yaşlarından itibaren kendi çocuğu gibi bakıp büyüttüğü nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ......... Asliye ... Mahkemesi tarafından toplam 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu dava ile istenebilecek miktar bununla sınırlı olup fazla miktara hükmedilmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Kabule göre de, somut olayda; davalının, davacıyı yanlış işlem ve ödeme yapmasına sebebiyet verecek bir davranışı (yanlış beyanda bulunması veya gerçeğe aykırı belge ibraz etmesi) söz konusu değildir. O halde, iade tutarının belirlenmesinden sonra uygulanacak faiz ise; sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, (gecikme ) temerrüd faizidir.
Nedensiz zenginleşme nedeniyle gecikme faizi yürümesi için, borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/22454, K. 2013/663, 21 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama