KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/22565 E., 2013/258 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2013
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, evlilik birliği devam ederken müşterek çocuk için hükmedilecek nafaka, tedbir nafakası niteliğinde olup; mahkemece iştirak olarak nitelendirilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki “… müşterek çocuk Numan Keleş için aylık 100 TL iştirak nafakasının” ifadesinin çıkartılarak yerine “müşterek çocuk Numan Keleş için de aylık 100 TL tedbir nafakasının” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/22565, K. 2013/258, 15 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama