Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/22740 K.2013/343

Dava dilekçesinde ....800 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; davalıdan 1999 yılında kiraladığı dükkana bir takım iyileştirmeler ve değişiklikler yaparak pideci dükkanı haline getirdiğini, 29.03.2011 tarihinde dükkanı tahliye etmek zorunda kaldığını, dükkanı kiralarken yapmış olduğu faydalı ve zorunlu işlerin masraflarının ... bedelli olduğunu ve kira bedelinden de mahsup edilmediğini, tahliye nedeniyle dükkanda değer artışı olduğunu, yapılan masraflar nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak ....800 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, hali hazırda dükkanın boş olduğunu, davacının yaptığını iddia ettiği işleri kendisinin muvafakatı olmadan ve sözleşmede belirtilmediği halde izinsiz yaptığını, pide fırırına çevirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile ....500 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacı kiracı tarafından kiralanan taşınmazda yaptırıldığı ileri sürülen faydalı ve zorunlu masrafların tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece; hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacı tarafından kiralananda yaptırıldığı ileri sürülen tadilat ve tamiratlardan hangilerinin faydalı ve zorunlu masraf niteliğinde olduğu, davacı tarafından sökülüp götürülmesi mümkün olanların hangileri olduğu hususunda bir belirleme mevcut değildir. Buna göre, mahkemece; alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp,... denetimine de uygun değildir.

.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile hüküm kurmaya elverişli ve ... denetimine uygun rapor aldırılıp, davacı kiracı tarafından yaptırıldığı ileri sürülen faydalı masraflardan sökülüp götürülmesi mümkün olmayan ve davalı kiralayan tarafından benimsenen imalatların nelerden ibaret olduğu ayrıntılı ve tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, bu imalatların imal tarihleri, yıpranma durumları, faydalı, zorunlu ya da lüks imalat olup olmadıkları, götürülebilecek niteliktekilerin tespit edilerek, yapılacak hesaplamada bu ayrımın dikkate alınması,

hangilerinin götürülemeyecek faydalı ve zorunlu masraf niteliğinde olduğu saptanmak suretiyle bunların bedellerinin ayrıntılı olarak belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.