Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2304 K.2012/7654

Dava dilekçesinde 2.012,47 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; öğretmen olarak görev yapan davalıya 2008 yılı ekim ayından ağustos ayına kadar ek ders ücretinin fazla ödeme yapıldığı anlaşılmakla, yersiz ödenen 2.012,47 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; ödemenin hatalı olmadığını, iade işleminin iptali için idare mahkemesine dava açıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.Mahkemece; ...

İdare Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli ve 2010/1058 Esas, 2011/106 Karar sayılı dosyasında davacı ...'nın 2008-2009 eğitim öğretim yılı ek ders ücretinin yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin ...Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 22.06.2010 tarih ve 410/20476 sayılı işleminin iptaline karar verildiği ve kararın temyiz edilmeyerek 12.05.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Uygulamada, hatalı intibak ve hatalı terfi gibi şart tasarrufun yanlış yapılması (veya sonradan geri alınması) halinde, daha önce bu şart tasarrufa dayanılarak memura yapılan fazla ödemenin idare hukuku ilkelerine göre geri istenebileceği ve geri isteme süresinin 60 gün olduğu, ancak şart tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin ise Borçlar Kanununun haksız iktisap kuralları çerçevesinde geri istenebileceği (H.G.K.5.12.1984 tarih 387/997 sayılı kararı) kabul edilegelmektedir. ...

İdare Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli ve 2010/1058 Esas, 2011/106 Kararı ile idare işlemi ödeme tarihinden itibaren 60 günlük yasal süre geçtikten sonra istenemeyeceği gerekçesiyle iptal edilmiş olup, yukarıda yazılı olduğu üzere şart tasarrufa dayanmayan dava konusu ödeme için sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.