Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/23157 K.2013/1132

Dava dilekçesinde ....000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 213.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.01.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

Manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kararın onanması kararına karşı oyumuzun gerekçeleri aşağıda belirtilmiştir.

Hukukun en temel amacı; sosyal bir varlık olan insanlar arasındaki ilişkileri düzenlemek, insanların güvenliğini sağlamak, hak ve özgürlüklerini güvence altına almaktır.

Kitle iletişimi, çeşitli araçlardan yararlanarak paylaşım amacı ile bilgi düşünce ve duyguların büyük ve dağınık insan topluluklarına iletilmesidir. Basın özgürlüğünün bir görüntüsü ortaya çıkmıştır. Basın ile kişilik hakları çoğu kez karşı karşıya gelerek çatışabilirler. Hukuk düzeninin çatışan iki değeri, kişilik hakları ile basın özgürlüğünün aynı anda karışması mümkün değildir. Çatışan değerlerden birini diğerinden üstün tutarak çatışma çözümlenmelidir.

İki çatışan değerin varlığı tesbit edildikten sonra basının yaptığı müdahalenin hukuka uygun kabul edilmesi için öncelikle basının uygun bir amaç için hareket etmiş olması gerektiği; basın için nihai amaç kamu yararıdır. Kamu yararının gözetilip gözetilmediğinin tesbiti haberin veya eleştirinin kamu gücünü elinde bulunduran kişilerin eleştirilere makul ölçüde katlanması gerekmektedir.

Somut olayda; eleştiri sınırı içinde kalındığı makul ölçüde olduğu açık olup; uygun araç olarak içerik ve ifade şeklinin de gerçeklik, doğruluk ve güncellik taşıdığını kabul etmek gerekmektedir.

İfade ve uslüp şeklinde ise davacının sebebiyet verdiği maddi olguya uygun olduğu görülmektedir.

Sayıştay Başkanlığı'nın inceleme raporu ile .... adına keşide olunan faturaların özel harcama maliyetinde olan, vakıflar veya aracılık eden projelerle ilgisi olmayan harcamaların yapıldığı ve harcamalara uygun nitelik taşıyacak şekilde ödenmiş bulunduğu üzerinde bir uyuşmazlık bulunmamasına göre davalının masumiyet karinesi aksine delil ve belgelerin varlığı ortadadır.

Bu bağlamda; Anayasanın ..., ..., 24, 25, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ..., .... madde hükümlerine göre uygun amaç ve kamu yararı; gerçeklik ve doğruluk taşıyan basının kamu yararını gözönüne alarak hukuka uygunluk sınırlarının aşılmadığı, eleştiri niteliğinde olduğu, anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi ve kararın onanmasına karşı oyumuzdur.