Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3284 K.2012/8517

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davadaki talep tedbir nafakasına ilişkin olduğu halde, talep ve yasal düzenleme dışına çıkılarak boşanma kararı verilmeden, tedbir nafakasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi doğru değildir.

Ayrıca tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, davalının ödeme gücü ve davacının miras kalan mallarda yasal payını isteme hakkının bulunması nazara alındığında taktir edilen tedbir nafakası miktar çok olup, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasından “ kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir,