Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/6042 K.2012/10092

Dava dilekçesinde 5000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, tarafların 1/2 paydaş oldukları bağımsız bölümün satın alındığı 19.06.2006 tarihinden itibaren davalı tarafından tek başına kullanıldığı, ihtarname ile davacının hissesi için kira ödenmesi talep edildiği, ancak davalının ödeme yapmadığı belirtilerek geçmiş beş yıl için 5000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.

Davalı vekili cevabında, davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece; intifadan men şartının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Ecrimisile konu edilen taşınmazda taraflar paydaş olup, kural olarak paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.

Ancak, taşınmazı kullanan malikten ecrimisil talep edilebilmesi için aranan intifadan men talebi (yararlanma isteminin iletilmesi) belli bir şekil şartına bağlı değildir.

Davacı tarafın ortak taşınmaz için davalıya gönderdiği kira istemli 11.10.2010 tarihli ihtarname ile intifadan men koşulu yerine gelmiştir.

Yine, dinlenen tanık beyanlarına göre de davacının davalıdan kira talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının taşınmazdan yararlanma isteğini davalıya ilettiği tarihin başlangıcı araştırılarak sonucuna göre saptanan tarihten itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.