Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/708 K.2012/5764

Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, davalı belediyeye ait çay ocağının 01.01.2010 tarihli yenilenen sözleşme ile kullandığını, sözleşme bitim tarihi 31.12.2010 tarihinde davalı ... tarafından tahliyesinin istendiğini, 6570 sayılı Kanun gereğince kira akdinin yenilendiğini belirterek davacının kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevabında, 2886 sayılı Kanun gereğince ihale ile davacıya kiraya verildiğini, süre bitiminde kira akdinin yenilenmediğini beyan etmiştir.Mahkemece,

davanın kabulü ile 6570 sayılı Kanun gereğince kira akdinin yenilendiğinden bahisle davacının kiracılık sıfatının tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Taraflar arasında imzalanan 01.01.2010 tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile dava konusu çay ocağının ihale ile davacıya kiraya verildiği ve 25.05.2010 tarihli ihtarname ile davacının tahliyesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı ile davalı ... arasında, 2886 sayılı Kanun gereğince ihale ile dava konusu çay ocağının davacıya kiraya verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 15.maddesi gereğince, belediye mallarının devlet malı statüsüne alındığı, böylece 2886 sayılı kanuna göre kiraya verilen belediye taşınmazları hakkında da söz konusu Kanunun uygulanacağı hükme bağlanmıştır.HGK.nun 22.12.2010 tarih, 2010/13 – 671 – 696 sayılı kararında da belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi hükümlerinin uygulanacağı, kira sözleşmesinin bitiminde sona ermesi nedeniyle davacı kiracının fuzuli şagil durumuna düştüğü, davalı kiralayanın tahliye istemesinde haksız bir yön bulmadığı belirtilmiştir.

Bu yasal düzenlemeye göre, sözleşme süresi sona eren davacı kiracının 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi gereğince davalı tarafından kiralanandan tahliyesinin talep edilmesinde hukuka aykırılık yoktur.Bu durumda, mahkemece; davacının kiracılık sıfatının sona ermesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,