Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8362 K.2012/13148

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin ''belirlenen bu ücret tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.'' şeklindeki son cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olmasına göre, kabul edilen kısım üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken maktu vekâlet ücretine hükmolunması doğru değil ise de;