Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8805 K.2012/13195

Dava dilekçesinde toplam 7169 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1356,84 TL'nin davalı ...'dan, 2714,92 TL'nin davalı ...'dan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, mülkiyeti ... Vakfına ait olan 651 parselde kayıtlı taşınmazın 2186 m2 lik kısmının davalı ... tarafından ev ve arsa olarak, 4374 m2 lik kısmının davalı ... tarafından ev, ahır ve arsa olarak kullanılmak suretiyle işgal edilmesi nedeniyle 10.12.2005 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar biriken toplam 7169 TL ecrimisilin tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, Milas sulh hukuk mahkemesinin 2005/1166 E – 2006/694 K.sayılı dosyası ile yapılan yargılamada dönümü 100 TL olmak üzere 31.12.2004 tarihine kadar ecrimisil belirlemesi yapıldığı,

2005 yılı kira bedeli mahkeme kararı ile 100 TL olarak kesinleştiği, kira bedellerinin daha yüksek olmasını gerektiren özel durumlar bulunmadığından bundan sonraki yıllara ÜFE oranında artış esas alınarak hesap yapılmış, davalı ...'un ödeyeceği ecrimisil miktarı 1356,84 TL, davalı ...'ın ödeyeceği ecrimisil miktarı 2714,92 TL olarak tespit edilmiştir.... sulh hukuk mahkemesinin bahsedilen 2005/1166 E – 2006/694 K.sayılı dosyası incelendiğinde;

davacı Vakıflar Genel Müdürlüğünün davalı ... aleyhine açtığı davada, 657 parselde kayıtlı taşınmazın 2265 m2'lik kısmı için haksız işgal nedeniyle ecrimisil talep edilmiş,mahkemece 09.12.2000-09.12.2005 tarihleri için 1015,35 TL ecrimisile hükmedilmiş Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyizen inceleme sonunda,

''Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilk dönemi takip eden dönemler için tam endeks oranında artış yapılmadan düşük ecrimisil hesaplandığı ayrıca 01.01.2001-31.12.2004 arası dönemler için ecrimisil istendiği halde talep aşılmak suretiyle 09.12.2000-09.12.2005 tarihleri için ecrimisile hükmedilmiş olması doğru görülmemiş,

09.12.2000-09.12.2005 tarihleri arası ecrimisil miktarı re'sen hesaplanarak 1015 TL rakamları çıkartılarak yerine 2840 TL yazılmak suretiyle hükmün düzelterek onanmasına'' karar verilmiştir.Görüldüğü üzere somut olayda bilirkişi raporuna esas olarak alınan yukarıda özetlenen dava dosyasındaki bilirkişi raporunda belirlenen değer Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından düşük bulunduğu için hüküm düzelterek onanmış dolayısıyla 2005 yılı için belirlenen ''100TL'' rakamı kesinleşmemiştir.İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde;

taşınmazın, dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası (emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklügu ve çevre özellikleri de nazara alınarak) rayice göre belirlenir, sonraki dönemler için ise; ilk dönem icin belirlenen miktara ÜFE'nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşulu ile ecrimisil bedeli takdir edilir.