Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8807 K.2012/13191

Dava dilekçesinde 276.788,01 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davalı belediyeden ihale ile üstlenmiş olduğu “kent temizliği, çöp toplama, nakil hizmetleri” işlerini 28.02.2010 tarihine kadar yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından hakedişler yapılırken yasaya aykırı olarak kesintiler yapıldığını ileri sürerek,

davalı tarafından yapılan 276.788,01 TL kesintinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davalı belediyenin hakedişlerdeki yasaya uygun olarak yapıp yapmadığının, 5510 sayılı Yasanın 81.maddesinin (1) bendindeki düzenlemenin amacı doğrultusunda saptanması gerektiği, yani uyuşmazlığın temelinde 5510 sayılı Yasa hükümleri yattığını, sözü edilen yasanın 101.maddesinde ise bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde çözüleceği,

bu nedenle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşme tamamen özel hukuk kurallarına tabi bir sözleşme olup, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi yoktur.

Kaldı ki; taraflar arasında tanzim edilmiş olan sözleşme iş kanunu kapsamında da değildir. Uyuşmazlık tamamen davalı idarenin, davacının hak edişlerinden kestiği %5 oranındaki primlerin davacıya ödenip ödenmeyeceği ile ilgili olup, olayda iş kanunun uygulanması ve davanın İş Mahkemesinde görülmesi olanağı bulunmamaktadır.

5510 sayılı Yasanın somut olayda uygulanma yeri yoktur.Bu nedenle; mahkemece, işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.