Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/9165 K.2012/12825

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalı eşin ortak konutu geçerli bir neden olmadan terk ettiği ve halen başka bir kadınla birlikte yaşadığı ileri sürülerek davacı eş için tedbir nafakası talep edilmiştir.Mahkemece; davacı eşin ayrı yaşamada haklı olduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;

hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK’ nun 27.maddesinde davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgililerinin kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunması, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği açıklanmıştır.Açıklanan madde hükmü uyarınca; yargılamanın sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmesi için öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilerek duruşmaya çağırılması,

diğer bir anlatımla taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Bu da çıkarılacak davetiyenin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine uygun olarak tebliği ile mümkündür.Somut olayda, davalı adına çıkartılan davetiye, adresinden ayrıldığı ve yeni adresi tespit edilemediğinden bahisle bila tebliğ iade edilmiştir. Bu nedenle mahkemece, davalının adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde (Mernis) kayıtlı olduğu bildirilen ... Sok. ...

Mah. .../...” adresine davetiye çıkartılarak dava dilekçesi, Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca muhtarlığa tebliğ edilmiş ise de; davalının dava tarihinde adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin ... Mah. ... Sok. ...” olduğu, bu haliyle davetiyenin usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.