KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/11701 E., 2013/14963 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2013
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
818 sayılı BK'nun 101.maddesinde "Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur" hükmü getirilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesinde bu hüküm ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir. Somut olayda, davacı dava tarihinden evvel davalıyı, temerrüde düşürecek bir ihtarda bulunmamıştır. Bu nedenle alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/11701, K. 2013/14963, 31 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama