Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/12532 K.2013/15334

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davalı tarafından davanın ilk celsede kabul edilmiş olması nedeniyle A.A.Ü.Tarifesinin 6.maddesi gereği "delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesi halinde vekalet ücretinin yarısına hükmolunması" belirtilmiş olup, mahkemece;

maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 5.fıkrasının tamamının ilam metninden çıkartılarak yerine "Dava kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yazılı bulunan A.A.Ü.T.nin yarısına hükmedilerek 660 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.