Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/12656 K.2013/15798

Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada; davalı (koca)'nın kardeşleriyle birlikte aldığı arsa için davacıya ait altınları bozdurdukları ve geri verilmediği iddia edilerek, altınların aynen iadesi, olmadığında bedeli olarak (15.000 TL’nin) faiziyle tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Davalı, bir kısım altınların bozdurulduğunu (10.000 TL civarında), paranın ev ihtiyaçları ile bir kısım borçlara ödendiğini, davacının rızası ile gerçekleştiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, bilirkişi raporunda belirtilen altınların aynen iadesine, olmadığında dava tarihindeki bedeli 15.324 TL’nin dava tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; HMK.nun 26.maddesine göre “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”

Dava dilekçesinde, altınların cins ve miktarı ve değerleri tek tek gösterilmiş ve toplam 15.000 TL talep edilmiş olduğu halde, mahkemece, talep aşılmak suretiyle 15.324 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

....