Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/13479 K.2013/16419

Taraflar arasında görülen eşya iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili; tarafların ..... sayılı kararı ile boşandıklarını ve boşanma kararının 14/07/2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili tarafından evlilik arifesinde alınarak müşterek konuta konulan ev eşyalarının tarafların boşanmalarına rağmen davalı tarafça alıkonulduğunu ve müvekkiline iade edilmediğini, ayrıca müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünün hemen akabinde davalı tarafından, müvekkilinin elinden alındığını ve müvekkiline iade edilmediğinden ev eşyaları ile ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesini, iadesi mümkün olmadığı takdirde değerinin tespit edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşma sırasında, cevap dilekçesini ve tüm yazılı beyanlarını aynen tekrar ettiklerini, yargılama devam ederken ev eşyalarını karşı tarafa teslim ettiklerini, eşyalarla ilgili karşı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ancak ziynet eşyaları ile ilgili karşı tarafın davasının reddine karar verilmesini, ziynet eşyaları ile ilgili karşı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;

-Dava konusu eşyalar yargılama sırasında davacı tarafa iade edildiğinden, eşyalarla ilgili davanın konusu kalmadığından, eşyalarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına.

-Taraf vekilleri duruşma sırasında, eşyalarla ilgili karşılıklı olarak yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden, bu konularda karar verilmesine yer olmadığına.

-Ziynet eşyaları ile ilgili davanın reddine,

-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.730,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmolunmuş; hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur.

./..

-2-

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

....