Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/14708 K.2013/17134

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece, talep edilen iştirak nafakasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen, davacı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün beşinci maddesinin sonuna, "AAÜT. gereğince takdir edilen 1320 TL ücreti vekaletin de davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.....2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.