İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/15012 K.2013/15813

Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin taraf vekilleri tarafından duruşmalı olarak yapılması davalı vekilleri tarafından istenilmekle; taraflara yapılan…

Esas2013/15012Karar2013/15813Tarih12 Kasım 2013Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2013/15012 E., 2013/15813 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi 2- ... Vek.av. ... 3- ... Vek.av. ... 4- ... Vek.av. ...

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2013
Davalılar
1- ... VEK.AV. ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin taraf vekilleri tarafından duruşmalı olarak yapılması davalı vekilleri tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... geldi. Davalılardan asil ... ve .... ile ... Vek.Av.... geldiler. Gelen asil ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldü. Belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan ....tarafından yapılan, henüz iskanı alınmamış dava konusu apartmanın 1.katındaki daireyi davalı(malik) ....kiraladığını, kiralanan taşınmazda oturan davacının, olay tarihinde 4.kata komşusuna gitmek istediğini, 3.kata geldiğinde elektriklerin kesilmesi sonucunda elektrik düğmesini ararken kucağındaki çocuğu ile asansör boşluğuna düştüğünü, davacının yaralandığını, bebeğini ise kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kaydıyla 5.000 TL maddi(ıslah ile 191.941,12 TL) ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı cevap dilekçelerinde, olayda kusurlu olmadıklarını beyan etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 6.265 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 185.645,75 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren bir kısım davalılardan tahsiline, davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiş, 4.Hukuk Dairesinin 22.11.2011 tarihli kararı ile bozma kararı verilmiştir.

Bozma ilamında, tek kişilik....le hüküm verilmesinin yanlış olduğu, 2659 sayılı...Kanununun 16/2.maddesine göre meslekte kazanma gücü kaybı ile ilgili bilimsel teknik görüşlerini bildiren rapor alınması için davacının tüm tedavi evrakları ile birlikte... sevk edilerek heyet raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

...

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesinden sonra, evrak üzerinden .... rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmuştur.

Bu durumda, 4.Hukuk Dairesinin bozma ilamı gereği davacının tüm tedavi evrakları ile birlikte....sevk edilerek meslekte kazanma gücünün kaybı yönünden heyet raporu alınarak hüküm kurulması gerekirken bozma gereğinin yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca, bozma ilamından önce alınan tek kişilik.... raporunda davacının işgücü kaybının %84 oranında olduğu belirtilmesine rağmen, bozma kararından sonra evrak üzerinden alınan raporda davacının %100 meslekte kazanma gücü kaybı olduğu açıklanmış olması karşısında, birinci kararda hükmedilen 50.000 TL manevi tazminat rakamının somut ve haklı nedenleri açıklanmadan 30.000 TL olarak karar verilmesi de doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen taraflar için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990'er TL vekalet ücretinin taraflara verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/15012, K. 2013/15813, 12 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/15012
Karar No
2013/15813
Tarih
12 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/15013 K.2013/21806
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15013 K.2013/18705
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15014 K.2013/21549
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15014 K.2013/15769
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/15014 K.2013/17544
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15015 K.2013/19956

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.