KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/15392 E., 2013/18309 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk(tüketici) Mahkemesi Vek.av. ....
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2013
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tüketici hakem heyeti kurulu itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı ...'nın kayıp kaçak bedelinin haksız tahsil edildiği gerekçesiyle davacı kurum aleyhine yaptığı şikayetin ....tarafından kabulü ile 8541,9 TL kayıp kaçak bedelinin davacı Kurumdan istirdadına yönelik kararın iptali amacıyla açılan davada ...'nın abone grubu ve tarifesinin resmi daire olduğu,elekriği mesleki amaçla kullanması nedeniyle ihtilafın çözümünde 4077 sayılı .... uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği .... görevi dahilinde bulunmayan konuda karar vermesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle,davanın kabulü ile tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasına yönelik tesis edilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
.....
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/15392, K. 2013/18309, 19 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama