KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/16038 E., 2014/818 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Mahkemesi
- BAKIRKÖY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 27/12/2012
- Numarası
- 2012/33-2012/478
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucuna (bilirkişi raporuna) göre belirlenmiş olduğuna göre, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/16038, K. 2014/818, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama