Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/16687 K.2014/990

Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2004 yılında boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, boşanma davası sırasında nafakaya hükmedilmediğini, davalı babanın müşterek çocuğun hiçbir masrafını karşılamadığını, müşterek çocuğun giderlerinin yüksek olduğunu, davalının ekonomik durumunun çok iyi olduğunu belirterek, müşterek çocuk lehine aylık 4000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren aylık 2.500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava; iştirak nafakası talebine ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre nafaka davalarında hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur.