Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/17133 K.2014/1286

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, davalının mesken abonesi olduğunu, kaçak elektrik kullandığı iddiası ile davalı kurum görevlilerince kaçak tespit tutanakları düzenlenerek kaçak elektrik ve kaçak ek tahakkuk bedelleri tahakkuk ettirildiğini öne sürerek, müvekkilinin davalıya 3.837,80 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir.

Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır.

Kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve anılan yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen 29.12.2005 günlü 622 sayılı karar Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanmıştır.

Somut olaya gelince, davalı kurum görevlilerinin davacı meskeninde kaçak elektrik kullanıldığını belirlemeleri üzerine 15.04.2006 ve 28.11.2007 tarihli kaçak elektrik tutanakları düzenlenmiştir.

Mahkemece kaçak elektrik bedelinin hesaplanması için bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, tutanak tarihlerinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre hesaplama yapılmamış, yürülükten kalmış olan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Ek raporda ise, kaçak elektrik ve kaçak ek tahakkuk bedelleri ayrıca hesaplanmadan davalı kurum tahakkukları esas alınmıştır. Mahkemece bu rapor benimsenerek karar verilmiştir.

Davacının sorumlu tutulabileceği kaçak elektrik ve ek tahakkuk bedellerinin Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre hesaplanması gerekir. Bilirkişi raporu yönetmeliğe uygun değildir.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan olgular dikkate alınarak, kaçak elektrik ve kaçak ek tahakkuk bedellerinin Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, bu yönetmelik gereğince yayınlanan usül ve esaslarda açıklanan yönteme göre hesaplanması için başka bir bilirkişiden ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınması, davalının talep edebileceği kaçak elektrik ve ek tahakkuk bedelinin duraksamasız belirlenmesi, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.