İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19665 K.2013/18152

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Esas2013/19665Karar2013/18152Tarih18 Aralık 2013Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2013/19665 E., 2013/18152 K.·Mahkemesi :asliye ... Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı (hazine) vekili dilekçesinde; davalı tarafa 102 parsel üzerinde 2981 sayılı Yasa gereğince hak sahibi kabul edilerek tapu tahsis belgesi verildiğini, bilahare imar ıslah planı uyarınca oluşturulan 2099 Ada ...

Parselin belediyece davalıya satıldığını, davalının bu taşınmazı .../07/2002 tarihinde ....bir kişiye satıp mülkiyetini devrettiğini, ancak yapılan araştırmada hak sahibi olma koşullarını taşımadığı, yapının tütün damı ve bağ evi olarak hasat zamanlarında kullanıldığı, davalının yapıda hiç ikamet etmediği anlaşıldığından, tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini, davalının bu parseldeki mülkiyet kazanımının yasal dayanaktan yoksun hale geldiğini belirterek, sebepsiz kazanımı olan 94.329 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen ilk karar Dairemizce bozulmuş ve bozmadan sonra verilen karar ile, taşınmazın .... kişiye satışına dair olan akit tablosundaki bedele hükmedilmiş, bu karar da Dairemizce, taşınmazın ....kişiye satış tarihindeki gerçek değeri bulunarak,

bu bedelden davalının taşınmazı satın alırken Belediyeye ödemiş olduğu miktarın güncellenerek mahsubundan sonra kalanına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu karara karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 26.....2012 tarih ve 2012/16263 E. 24298 K. Sayılı ilamı ile ''dava konusu 48 adet imar parselinin 2981 sayılı Yasanın .../c maddesine göre hak sahiplerine dağıtılmak üzere, Hazine tarafından bedelsiz olarak Belediyeye devredildiği, davalının da Belediyeden bu taşınmazı satın aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Daha sonra, bu yerlerin, ahır, samanlık, bağ evi olarak amaç dışı kullanılması nedeniyle 2981 sayılı yasanın ....maddesi gereğince davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesi iptal edilmiş, bu kararın iptaline dair idari işlemin iptali istemiyle açılan dava reddedilerek 07/.../2008 tarihinde kesinleşmiştir.

Kesinleşen bu karar ile, davalının satışta yasal koşulları taşımaması nedeniyle hak sahibi olmadığı halde, yasal düzenlemeler ve satış koşullarına uygun düşmeyen davalı beyanı ile taşınmazın satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı adına yapılan bu satışın yasal koşulları taşımadığı, adına olan tapu tahsis belgesinin iptal edilmesiyle ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, davalı yanıltıcı beyan ile adına tapu tahsis belgesi düzenlenmesini sağladığından iyiniyetli olarak kabul edilemez. O halde, taşınmazın raiç değerinden davalının taşınmaz için ödediği bedelin güncellenmeden ödediği miktar kadar düşülmesi suretiyle mahsup edilerek alacağın hüküm altına alınması gerekir.

Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, başka gerekçelerle bozulduğu anlaşıldığından, Dairemizin .../032012 gün ve 2012/1272-7552 sayılı bozma kararı kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.'' denilerek davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar düzeltme üzerine mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilen değerinden, davalının taşınmaz için ödediği bedelin düşülmesi suretiyle hesaplanan 38.427,35 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun karar verilmiş olmasına göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Mahkemece, her ne kadar bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Mahkemece; bozmaya uyulduktan sonra alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilen değerinden, davalının taşınmaz için ödediği bedelin (güncellenmeden) düşülmesi suretiyle hesaplanan 38.427,35 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

Ancak, davalının yolsuz tescil nedeniyle iade ile yükümlü olduğu taşınmazı .../07/2002 tarihinde dava dışı ....kişiye sattığı, bu durumda geçerli hukuki sebeple malik olmadığı taşınmazı ....kişiye devretmekle taşınmazın rayiç bedelini hak sahibi malike ödemekle yükümlü hale gelen davalının, taşınmazın dava dışı ....kişiye satıldığı tarihteki rayiç değerinden sorumlu turulması gerektiği dikkate alınmak suretiyle, bu tarih itibariyle tespit edilen rayiç değerden, davalının taşınmaz için ödediği bedelin (güncellenmeden) indirilmesi suretiyle bulunacak bedele hükmedilmesi gerekirken,

yukarıda yazılı olduğu şekilde taşınmazın dava tarihi itibariyle tespit edilen değerinin hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/19665, K. 2013/18152, 18 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19665
Karar No
2013/18152
Tarih
18 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19666 K.2013/17532
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19667 K.2013/30575
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/19667 K.2013/30270
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19667 K.2013/17924
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19669 K.2013/48649
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/19670 K.2013/24313

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.