Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/20634 K.2014/1543

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece; davanın reddi nedeniyle, davalılara ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa, AAÜT’nin 3/2.maddesine göre; müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur. Davalılar aleyhindeki dava, aynı ret sebebine dayanılarak reddedilmiş bulunmaktadır.

O halde, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üç ve dördüncü bendindeki “Davalılar Vasfiye, Muazzez, Dilek ve T..

B.. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL nispi ücreti vekalet takdiri ile davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine;