KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/20825 E., 2014/1112 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2014
- Mahkemesi
- ACIPAYAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 08/10/2013
- Numarası
- 2013/171-2013/400
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı S.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
BK.m.101 gereğince “Kural olarak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.” Somut olayda, davacı tarafından davalıya gönderilmiş ihbar ya da ihtar bulunmadığına göre temerrüt olgusu gerçekleşmemiş olup faize dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/20825, K. 2014/1112, 29 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama