Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/3198 K.2013/4182

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak 2009 yılında hükmedilen 200 TL tedbir nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; kesin hüküm ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TMK'nun 169 md. gereğince; boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır.

Boşanma davası içinde hükmedilecek tedbir nafakasının kural olarak başlangıcı, dava tarihi, sona ereceği tarihi ise bu davaların kesinleştiği tarihtir.

Dosya içinde bulunan Konya 2.Aile Mahkemesinin 2010/264 E.- 2011/324 K. sayılı dava dosyasında, davacı koca tarafından davalı kadın aleyhine boşanma davası açıldığı ve kabulüne karar verildiği ve 06.06.2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Somut olaydaki eldeki dava; 01.12.2011 tarihinde boşanma davasının kesinleşmesinden kısa bir süre önce açılmıştır.

Mahkemece; eldeki davanın açılma tarihi olan 01.12.2011 tarihi ile boşanma davasının kesinleştiği 06.06.2012 tarihleri arasında ayrı yaşamda haklı olan davacı için hakkaniyete uygun bir miktar tedbir nafakasının artırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.